Не говорите, что нам делать. И мы не скажем, куда вам идти.

Мой любимый гений фотохудожник Борис Михайлов в короткие мгновения жизни переворачивает мир без особых усилий. За несколько месяцев, что мы не виделись, он снял и показал новые работы сказочной красоты на экспозициях в Берлине, в Париже, в Лондоне, в Токио, в Нью Йорке, в Венеции. Почему не в Украине? Так сложилось, что здесь в далекие восьмидесятые его изначально твердо назвали «порнографом» и «чернушником», и запретили выставляться. Поэтому выставочным пространством для него стал весь остальной мир, за пределами родины.

Разразившийся успех Михайлова за рубежом здешние критики немедленно приписали конъюнктуре, скандальности, моде на социальное искусство. Сейчас наши искусствоведы поют ему хвалу. Сейчас поливать грязью мировой авторитет – то же самое, что прилюдно признаваться в недержании мочи. Боб Михайлов стал гордостью страны, вопреки ее угрюмому сопротивлению. Критики сменились, великое осталось.

И время тоже сменилось. Казалось бы, нынешним Михайловым наконец-то должно житься веселее и дышаться без помех. Теперь они могут думать о своих озарениях, а не о том, как отнесется к их книге, фотографии или фильму очередной идиотичный чиновник. Тем не менее, воздух в моей невезучей стране чище не становится, наоборот все слышнее запах старинной советской гари.

Дивный закон «О защите общественной морали» - пламенный кивок советскому заскорузлому прошлому - который мирно лежал на полке некоторое время после его принятия в ноябре 2003 года, сейчас зашевелился и пустил щупальца. Странно, что мало кто осознает: этот закон может активно заработать в любую минуту. Пока он существует, мы все беспечно сидим на бомбе замедленного действия. И поджечь фитиль власть может когда угодно по своему усмотрению. Однажды утром мы можем проснуться глухими, слепыми и с закупоренным ртом.

В новом проекте концепции защиты общественной морали формулировки впечатляют размахом демагогии. Чего стоит такой пассаж: «В соответствии со статьей 5 Закона Украины «О защите общественной морали» содержанием государственной политики… является создание необходимых правовых, экономических, организационных условий, которые способствуют реализации ПРАВА на информационный простор СВОБОДНЫЙ ОТ МАТЕРИАЛОВ, которые несут угрозу физическому, интеллектуальному, морально-психическому состоянию населения». Нам дают право быть свободными от информации, которую кто-то считает для нас крайне угрожающей. Разве не мило? Но почему мы должны верить неизвестным и малоприятным людям с сомнительной компетенцией, которые хотят определять степень опасности или нужности информации для нас вместо нас? Почему мы даем им на это полномочия? А они вместо нашего святого права на информацию дают нам сказочное право на ограничение этой информации. Ни в одной стране мира нет таких чудес.

Новый проект также отличается крайним цинизмом. Например, в группе социально-экономических причин, побуждающих чиновников защищать нашу мораль, значится «падение уровня жизни среднестатистической семьи и ее возможности обеспечить духовно-культурную передачу образа жизни». То есть, из обнищания граждан государство получает еще одну дополнительную и неоспоримую для себя выгоду – подчинение себе сферы их личного обитания и воспитания их детей, вмешательство в их семью, в передачу «духовно-культурных» ценностей их детям. И в формирование этих ценностей, надо полагать. Выходит, раз папу с мамой обокрали, то теперь можно и деток их прибрать к рукам. Чего стесняться?

В каком странном, заколдованном месте мы живем. Талантливые и красивые люди добровольно подчиняются кучке коррумпированных жадных недоумков, которые к тому же желают обучать население морали и шарить в его постели.

Поэтому самой важной целью данного конкурса против цензуры я считаю призыв ко всем гражданам страны выступить за отмену вредоносного, насквозь лживого, просоветского, манипулятивного и аморального закона «О защите общественной морали». Поскольку он посягает на неприкосновенность личного пространства каждого человека.

Пока в Украине существует «Закон об общественной морали» наша страна будет неудобной и непривлекательной для жизни и развития, в ней в любой момент обыденно и незаметно может быть установлен тоталитарный режим.

Когда я смотрю альбомы Боба Михайлова, то я иногда думаю – а зачем вообще переживать об ограничении свободы творчества, о мракобесии и буйстве ментальности в моей несчастливой коррумпированной стране? Он же сумел прорезаться через железобетонную советскую цензуру, значит и другой настоящий талант всегда пробьется. А о ненастоящем не стоит беспокоиться. А моя личная свобода всегда при мне, никакие чиновники мне не указ.

Но дышать в Украине тяжело не только художникам и писателям, но и всем нам. И легче не будет, пока над нами нависает нож цензуры.

Потому что не бывает цензуры «плохой» и «хорошей». Цензура бывает только одна, она же - казематная железнозубая крыса, которая с аппетитом съест мозги прикармливающих ее обывателей и их детей, тех самых, которых официальные моралисты обещают защитить от мифических опасностей «секса», «насилия» и «нецензурщины». А на самом деле готовясь совершить им лоботомию.

Цензура в свободном государстве может существовать только в одном виде – с приставкой «само». Когда человек сам определяет степень своей свободы самовыражения и взаимодействия с другими людьми. Экономические и юридические аспекты этого взаимодействия регулирует государство, но моральной стороной давайте займемся сами. Самоцензура позволяет точно определить степень риска между желанием сказать свою правду и нежеланием получить за нее по лицу. И это лучший механизм, который весьма успешно регулирует гармоничное развитие и сосуществование общества без вмешательства паразитирующих на этом обществе органов.

Алена Соколинская, журналист