9 ноября, 2023 
adminGWP 
Штрaф с кaмeры удaчнo oбжaлoвaн
Штрaфы с кaмeр aвтoмaтичeскoй фиксaции скoрoсти «пo умoлчaнию» oплaчивaют влaдeльцы aвтoмoбилeй, a нe вoдитeли сoвeршaющиe нaрушeния. Тaкoй мexaнизм имeeт рaзнoглaсия с принципaми прoписaнными в кoнституции Укрaины.
Нeмaлoe нeдoвoльствo вызвaлo у aвтoвлaдeльцeв внeдрeниe oтвeтствeннoсти зa прeвышeниe скoрoсти в oтнoшeнии влaдeльцeв aвтoмoбилeй, a нe в oтнoшeнии вoдитeлeй, фaктичeски прeвысившиx скoрoсть.
Причинoй тaкoгo нeдoвoльствa былo тo, чтo нa aвтoмoбиляx в сooтвeтствии с зaкoнoм имeют прaвo eздить нe тoлькo влaдeльцы, нo и любыe лицa, имeющиe рядом сeбe свидeтeльствo o рeгистрaции нa трaнспoртнoe срeдствo и вoдитeльскиe прaвa. Пoчeму влaдeлeц дoлжeн пoлучaть штрaфы, eсли oн ничeгo нe нaрушaл?
Фaктичeскиe oбстoятeльствa дeлa
Хозяин автомобиля Toyota Land Cruiser передал его в обращение другим лицам. Однако через некоторое времена в почтовом ящике он обнаружил заключение о наложении на него штрафа в размере 340 грн. ради превышение этим автомобилем скорости движения.
Соответственно этому постановлению зафиксировано, что указанное транспортное снадобье совершало движение с превышением скорости нате 27 км/ч от максимально разрешенной. Считая препорученный штраф противоправным и нарушающим его карт-бланш, владелец автомобиля обратился в суд с иском.
В иске некто подчеркнул, что транспортное средство поистине принадлежит ему на праве собственности, зато он передал его в пользование другим лицам. Одновр`еменно владелец авто добавил справку с стоматологической клиники о пребывании им вот время превышения автомобилем скорости получи приеме у врача-стоматолога.
При этом подчеркнул, что-что в соответствии с Конституцией юридическая ответственность носит характеристический характер. Поэтому он не может говорить ответственность за то, чего неважный (=маловажный) совершал.
В ответ Департамент патрульной полиции приобщил к делу материалы карточка и видеофиксации комплекса автоматической фиксации скорости движения «КАСКАД».
Бери присоединенных полицией фотографиях был зафиксирован железка Toyota Land Cruiser. При этом безграмотный было зафиксировано лицо, находящееся вслед за рулем этого автомобиля в момент превышения скорости движения.
В то же время Департамент патрульной полиции сообщил, будто законом возложена ответственность именно получай владельцев транспортных средств, независимо с того, что за рулем было другое изнанка, совершившее нарушение.
Что решил мнение
Рассматривая материалы дела, суд обратил почтение на то, что статьей 8 Конституции предусмотрено, что же в Украине признается и действует принцип верховенства карт-бланш. Конституция Украины имеет высшую юридическую силу по-над другими законами.
Частью 2 статьи 61 Конституции Украины известно, что юридическая ответственность лица носит личный характер. Необходимость индивидуализации административной ответственности предусмотрена наполовину 2 статьи 33 КУоАП, которой назначено, что при наложении взыскания учитывается личность нарушителя и степень его вины.
Суждение также подчеркнул, что решением Конституционного Свида Украины от 22.12.2010 № 23-рп/2010 признана неконституционной послесловие 14-1 КУоАП, которая предусматривала, сколько к административной ответственности за правонарушения в сфере ПДД в случае их фиксации в автоматическом режиме специальными привлекаются владельцы транспортных средств.
Выключая того, суд принял во интерес правовую позицию Верховного Суда, изложенную в постановлении ото 08.07.2020 по делу № 463/1352/16-а, единодушно которой в силу принципа презумпции невиновности конец сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица толкуются в ее пользу.
Учитывая вышеизложенное, в духе суд первой инстанции, так и апелляционный коллегия пришли к безоговорочному выводу о незаконности штрафа из-за превышение скорости на том основании, аюшки? ответственность может нести только веронарушитель. Коллегия апелляционного суда из трех судей Мезенцева Е.И., Беспалова О.А. и Файдюка В.В. проголосовали ради это решение единогласно.
Постановление Шестого апелляционного административного свида по делу №760/21549/20 вступило в законную силу, является окончательным и обжалованию никак не подлежит.
Выводы
Таким образом, в соответствии с позицией свида, ответственность за превышение скорости, зафиксированное в автоматическом режиме, следует) что-то сделать нести не владелец авто, а водильщик.
После такого судебного прецедента приставки не- исключено, что такая судебная обычай станет массовой, если владельцы (авто)машина будут обращаться в суды, и побудит вноска изменений в закон о применении наказания офигенно к виновным лицам.
Автор:
Вычитчик Авто24
Рубрики